Det blir stadig mer vanlig å se kunder som krever bruk av PET (polyetylentereftalat) i matemballasje i stedet for tradisjonell PVC (polyvinylklorid), men hvorfor den plutselige endringen? Til syvende og sist kommer det ned til hvilken av de to som er mer miljøvennlig og selvfølgelig kostnaden.
Fysisk sett har både PET og PVC lignende egenskaper, men det er noen få nøkkelelementer der PET utkonkurrerer forgjengeren. Den har en høyere termisk ledningsevne, noe som til syvende og sist betyr at det krever mindre energi for å forme den ved termoforming og en raskere syklustid. En annen viktig miljøfordel som PET har i forhold til PVC er at den kan resirkuleres mye lettere, PET-sliping kan brukes til å gå tilbake til ark, mens PVC-sliping er mye vanskeligere og dyrere å bruke.
Når man ser på de direkte kostnadene, er PET og PVC priset på samme måte, så dette gjør sikkert PET til den klare vinneren på grunn av dens miljømessige fordel, ikke sant? Ikke nødvendigvis. Det er ikke'ikke bare den direkte kostnaden for de to materialene som må vurderes, det er mange andre kostnader knyttet til bruken av PET over PVC som kan ha stor innvirkning på brukeren.
Et slikt område som vi er kjent med, er slitasje på stanseutstyr. PET er en tøffere struktur, noe som betyr at den krever mer kraft, mer nøyaktighet og påfører mer slitasje på verktøyet ved skjæring. For å motvirke dette må stålet som brukes i stansing være sterkere, profilen må være skarpere, og trykket må økes, blant annet. RPET (Recycled PET) kan ofte være enda vanskeligere å kutte.